Are Pure Alternatives the New Standard in Portfolio Construction?

By:

Randy Beaudoin, CIM

“Constructing a portfolio today without alternatives is as unthinkable as buying a car without airbags.” – Brad Simpson

When buying a car, we probably don’t even think to ask the question, “Does it have airbags?”. Back in the 1970s, when airbags were first made available to the public, consumers had to pay extra to receive the safety feature. Today, however, airbags are considered to be a standard detail, and no one even has to wonder if a vehicle has them – instead, the question has now become “How many airbags does the car come with?”.

Several years ago, I read a white paper by Brad Simpson, Chief Wealth Strategist at TD Asset Management. The quote above is one of many I took away from his report, which posed the question, “Should alternatives be considered the new standard in portfolio construction?”. Much like the evolution of the airbag, we have seen advancements in all aspects of life, from technology to manufacturing – so why is it so hard to think that it might be time for an evolution in the way we construct our investment portfolios?

I started my career in the financial industry in January 1990, working for a mutual fund company in Montreal. I grew up on asset allocation, tactical asset allocation modelling, and of course, the 60/40 portfolio that consisted of the traditional mix of 60% equities and 40% bonds. My advisor at the time informed me that the only strategy I needed was the 60/40 allocation and not to worry about anything else – and that held true for a long time. Interest rates were in the high single digits, and long-term performance for equity markets remained consistent; even high, single digit returns on traditional fixed income investments provided hope to retirees.

However, that hopeful perspective eventually began to wane due to the rise of a twofold issue: public markets became increasingly volatile and interest rates steadily decreased. Since then, there have been numerous articles published on the belief that the 60/40 mix is dead. A great example of this in practice can be witnessed by our very own Canadian Pension Plan (CPP) – in 2005, coincidentally the same year Invico Capital Corporation was founded, the CPP had allocated 4.3% to alternative strategies. Fast forward to today, and it has now increased its allocation to well over 50% alternative or tangible assets. The CPP must maintain a return to meet its obligations and sustainability of the fund to meet the growing demand as an increasing number of Canadians reach the age of retirement. Currently, 10-year government bonds are paying around 3.34% (as of June 2023), which means a portfolio with 40% exposure to such a low return makes it much more challenging for portfolio managers to generate a return similar to that of the CPP.

This, in turn, means that many of today’s investors are going to face a tough market upon retirement. Even those retiring today find themselves experiencing headwinds due to the increased volatility mentioned above, historically low interest rates, and stock markets that only a few companies are driving (I’ve heard a BNN Bloomberg analyst call the S&P 500 the “S&P 5”). So, what does this mean for investors? How can we find solutions to help them meet their goals, especially in retirement?

This is where alternative strategies come in. You might be asking yourself, “Aren’t alternatives risky?”. I have worked in the alternative space for almost a decade now, and to be honest, when I first heard the term, I wondered the same thing. What I came to realize, though, is that risk is very personal and differs between each individual – what I find risky may not be considered as such by the next person. As a society, we also tend to generalize risk based on age – if you are 75 years old, for example, you are less likely to be encouraged to make a “risky” investment.

Additionally, we can’t overlook that most private investments are deemed “high risk” due to their relative illiquidity, meaning you cannot sell a private investment in a way similar to a public stock or bond. However, if this trait alone were to define “risk,” one could argue that you could not lose money in the public markets because you could just sell your stock; except…do you know of anyone who has lost money in the stock market? I know I sure do. Only the investor can decide how much of their portfolio needs to be liquid. The only other consideration is which trade off an investor is willing to make in exchange for liquidity and liquidity premium. If an investor is unable to access their money on a daily basis, similar to public stocks, then they will likely expect a premium in return. Since alternatives don’t mark to market their assets, they don’t typically get caught up in the psychology of the investor.

Additionally, investors can leverage alternatives to help avoid some of the volatility seen in the public markets while also potentially providing more consistent and higher returns than traditional fixed income. In fact, many of the alternatives I have worked with over the past seven years have outperformed the TSX substantially over the long-term. When you frame the narrative around alternatives in this way, I suspect investors will become more confident and perhaps want to invest more as they learn about the market’s long-term returns.

But don’t just take my word for it. Several white papers have been written about adding non-correlated assets (alternatives) to a client’s portfolio to help reduce volatility and protect investor’s wealth; public pensions, like the CPP and Ontario Teachers’ Pension Plan, shifted their strategy, as the public markets were not able to provide adequate returns and have since increased their asset allocation to include alternatives like real estate, infrastructure, private equity, private debt, and commodities; a report by Blackstone found that adding alternatives to a portfolio can help lower overall risk while increasing returns. And this consensus isn’t just lip service – the data and numbers support this notion as well.

The above graph compares an alternative portfolio (as indicated by the green line) to various public markets and a few income and balanced ETF’s. There are three key insights you can derive from this information:

Between 2013 and 2022, there was minimal volatility in the alternative portfolio.
Although the alternative portfolio underperforms in bull markets compared to other investments, it is still positive.
If you need an answer to the question, “Why alternatives?” look no further than 2015, 2018, and 2022 – when markets were down, alternatives outperformed.

This last insight ties back to the airbag analogy made earlier – just like an airbag, alternatives can help protect investors and their wealth during periods of volatility and are something we as investors and advisors should strongly consider.

Lastly, I will leave you with one final thought. I just finished reading a book called “Back to Beer and Hockey: The Story of Eric Molson,” by Helen Antoniou. The novel recapped Molson’s 235-year history, but what I took to heart was a quote from Eric Molson regarding the corporation’s decision to raise capital by way of a dual class share option where Class A shares were non-voting and Class B shares were voting and held primarily by the Molson family: “When properly administered, the dual class mechanism allows for a longer-range planning horizon. This is especially the case when the voting shares are held by owners with strong values and ethics, who thoroughly understand the business, and who are committed to the long-term growth and survival of the company (as opposed to transient share flippers who just want a quick return).”. Molson’s perspective on the dual class mechanism serves as an excellent reflection of the current private and public landscape.

After more than thirty years in the industry and thousands of conversations with brokers, there is one thing that has remained unchanged in all that time – investors want to lower their risk without sacrificing returns. Alternative investments are a great solution to diversify a traditional portfolio and reduce exposure to common risk factors over the long-term. They also provide greater flexibility, enhanced returns, and an answer to the question, “How can we find solutions to help investors meet their goals, especially in retirement?”. Alternatives are helping redefine the efficient frontier and serve as the new standard in portfolio construction.

Footnotes

Disclaimer
The views and opinions expressed in this article are those of the author and do not necessarily reflect the views or opinions of Olympia Trust Company, Olympia Financial Group Inc., or any of its affiliates. The author’s views and opinions are based upon information they consider reliable, but neither Olympia Trust Company, Olympia Financial Group Inc. nor any of its affiliates, warrant its completeness or accuracy, and it should not be relied upon as such.

Randy Beaudoin, CIM

Senior Vice President, National Sales - Invico Capital Corporation

Randy Beaudoin, CIM®, is the Senior Vice President, National Sales at Invico Capital Corporation, an award-winning Canadian investment fund management firm providing alternative investing and financing solutions for qualified investors in Canada. Randy can be reached at (587) 330-1923.

Additional Links

Lessons Learned, Challenges Faced, and Insights for CPG Founders

Words Matter

Using the Past to Guide the Future

A Taste of Jamaica in Canada

How to Be a Standout Candidate in Your Job Search

Should an Issuer Be Its Own Dealer?

Les placements alternatifs purs sont-ils la nouvelle norme en construction de portefeuille?

The Private Markets

By:

Randy Beaudoin, CIM

« Construire un portefeuille aujourd’hui sans placements alternatifs est aussi impensable que d’acheter une voiture sans coussins gonflables. » – Brad Simpson

Lorsque nous achetons une voiture, nous ne pensons probablement même pas à nous demander s’il y a des coussins gonflables. Dans les années 1970, lorsque les coussins gonflables ont été mis à la disposition du public, les consommateurs ont dû payer un supplément pour recevoir le dispositif de sécurité. Aujourd’hui, cependant, les coussins gonflables sont considérés comme un détail standard, et personne n’a même à se demander si un véhicule en a. Au lieu de cela, la question est devenue : « Combien de coussins gonflables la voiture a-t-elle ? »

Il y a plusieurs années, j’ai lu un livre blanc de Brad Simpson, stratège en chef, Gestion de patrimoine TD. La citation ci-dessus est l’une des nombreuses que j’ai tirées de son rapport, qui posait la question suivante : « Les placements alternatifs devraient-ils être considérés comme la nouvelle norme en matière de construction de portefeuille ? » Tout comme l’évolution du coussin gonflable, nous avons vu des progrès dans tous les aspects de la vie, de la technologie à la fabrication. Pourquoi est-il si difficile de penser qu’il serait temps d’évoluer dans la façon dont nous construisons nos portefeuilles de placement ?

J’ai commencé ma carrière dans le secteur financier en janvier 1990, à travailler pour une société de fonds mutuels à Montréal. J’ai grandi grâce à la répartition de l’actif, à la modélisation tactique de la répartition de l’actif et, bien sûr, au portefeuille 60/40 qui comprenait la composition traditionnelle de 60 % d’actions et de 40 % d’obligations. Mon conseiller de l’époque m’a informé que la seule stratégie dont j’avais besoin était l’allocation 60/40 et de ne pas m’inquiéter de quoi que ce soit d’autre – et cela a duré longtemps. Les taux d’intérêt étaient élevés et le rendement à long terme des marchés boursiers demeurait constant ; même des rendements élevés à un chiffre sur les placements à revenu fixe traditionnels donnaient de l’espoir aux retraités.

Cependant, cette perspective optimiste a fini par s’estomper en raison de la montée d’une double question : les marchés publics sont devenus de plus en plus volatils et les taux d’intérêt ont régulièrement diminué. Depuis lors, de nombreux articles ont été publiés sur la croyance que le mélange 60/40 était mort. Notre propre Régime de pensions du Canada (RPC) en est un excellent exemple. En 2005, la même année où Invico Capital Corporation a été fondée, le RPC avait alloué 4,3 % aux placements alternatifs. Aujourd’hui, il a augmenté son allocation à plus de 50 p. 100 de placements alternatifs et d’actifs tangibles. Le RPC doit maintenir un rendement pour respecter ses obligations et assurer la viabilité du fonds afin de répondre à la demande croissante à mesure qu’un nombre croissant de Canadiens atteignent l’âge de la retraite. À l’heure actuelle, les obligations d’État à 10 ans paient environ 3,34 % (en juin 2023), ce qui signifie qu’un portefeuille exposé à 40 % à un rendement aussi faible rend beaucoup plus difficile pour les gestionnaires de portefeuille de générer un rendement semblable à celui du RPC.

Cela signifie que de nombreux investisseurs d’aujourd’hui devront faire face à un marché difficile à la retraite. Même ceux qui prennent leur retraite aujourd’hui connaissent des difficultés en raison de la volatilité accrue mentionnée ci-dessus, des taux d’intérêt historiquement bas et des marchés boursiers que seules quelques sociétés mènent (j’ai entendu un analyste de BNN Bloomberg appeler le S&P 500 le « S&P 5 »). Alors, qu’est-ce que cela signifie pour les investisseurs ? Comment trouver des solutions pour les aider à atteindre leurs objectifs, surtout à la retraite ?

C’est là qu’interviennent les stratégies alternatives. Vous vous demandez peut-être « est-ce que les placements alternatifs sont risqués ? » Je travaille dans l’espace alternatif depuis près d’une décennie maintenant, et pour être honnête, quand j’ai entendu le terme, je me suis demandé la même chose. Ce que je me suis rendu compte, cependant, c’est que le risque est très personnel et diffère d’une personne à l’autre. Ce que je trouve risqué n’est peut-être pas considéré comme tel par la personne suivante. En tant que société, nous avons également tendance à généraliser le risque en fonction de l’âge – si vous avez 75 ans, par exemple, vous êtes moins susceptible d’être encouragé à faire un investissement « risqué ».

De plus, nous ne pouvons pas négliger le fait que la plupart des placements privés sont considérés comme « à risque élevé » en raison de leur relative illiquidité, ce qui signifie que vous ne pouvez pas vendre un placement privé de la même façon qu’une action ou une obligation publique. Toutefois, si cette caractéristique à elle seule devait définir le « risque », on pourrait soutenir qu’on ne pourrait pas perdre de l’argent sur les marchés publics parce qu’on pourrait simplement vendre ses actions ; sauf que… connaissez-vous quelqu’un qui a perdu de l’argent en bourse ? Je suis sûr que oui. Seul l’investisseur peut décider quelle partie de son portefeuille doit être liquide. La seule autre considération est le compromis qu’un investisseur est prêt à faire en échange d’une prime de liquidité. Si un investisseur est incapable d’accéder à son argent sur une base quotidienne, semblable aux actions publiques, alors ils s’attendront probablement à une prime en retour. Comme les placements non traditionnels ne marquent pas leurs actifs, ils ne sont généralement pas pris dans la psychologie de l’investisseur.

De plus, les investisseurs peuvent tirer parti de solutions de rechange pour éviter une partie de la volatilité observée sur les marchés publics tout en offrant potentiellement des rendements plus constants et plus élevés que les titres à revenu fixe traditionnels. En fait, bon nombre des placements alternatifs avec lesquels j’ai travaillé au cours des sept dernières années ont nettement surpassé la TSX à long terme. Lorsque vous articulez ainsi le discours autour des placements alternatifs, je soupçonne que les investisseurs deviendront plus confiants et voudront peut-être investir davantage à mesure qu’ils apprendront les rendements à long terme du marché.

Mais ne me croyez pas sur parole. Plusieurs livres blancs ont été rédigés sur l’ajout d’actifs non corrélés (placements alternatifs) au portefeuille d’un client afin de réduire la volatilité et de protéger le patrimoine des investisseurs. Les régimes de retraite publics, comme le RPC et le RREO, ont modifié leur stratégie, car les marchés publics n’étaient pas en mesure d’offrir des rendements adéquats et ont depuis augmenté leur répartition de l’actif pour inclure des placements alternatifs comme l’immobilier, l’infrastructure, le capital-investissement, la dette privée et les produits de base. Selon un rapport de Blackstone, l’ajout de placements alternatifs à un portefeuille peut aider à réduire le risque global tout en augmentant les rendements. Et ce consensus ne se résume pas à de belles paroles – les données et les chiffres appuient également cette notion.

Le graphique ci-dessus compare un portefeuille alternatif (comme l’indique la ligne verte) à divers marchés publics et à quelques FNB à revenu et équilibrés. Vous pouvez tirer trois conclusions de ces renseignements :

Entre 2013 et 2022, le portefeuille alternatif a connu une volatilité minimale.
Bien que le portefeuille alternatif affiche un rendement inférieur à celui des autres placements sur les marchés haussiers, il demeure positif.
Si vous avez besoin d’une réponse à la question « Pourquoi des placements alternatifs ? » En 2015, en 2018 et en 2022, lorsque les marchés étaient à la baisse, les placements non traditionnels ont inscrit un rendement supérieur.

Ce dernier point de vue est lié à l’analogie des coussins gonflables faite plus tôt – tout comme les coussins gonflables, les placements alternatifs peuvent aider à protéger les investisseurs et leur patrimoine pendant les périodes de volatilité et sont quelque chose que nous, les investisseurs et les conseillers, devrions fortement envisager.

Enfin, je vous laisse avec une dernière réflexion. Je viens de terminer la lecture d’un livre d’Helen Antoniou intitulé « Back to Beer and Hockey: The Story of Eric Molson ». Le roman résume les 235 ans d’histoire de Molson, mais ce que j’ai pris à cœur, c’est une citation d’Eric Molson concernant la décision de la société de réunir des capitaux au moyen d’une structure du capital social à deux catégories d’actions où les actions de catégorie A ne comportaient pas de droit de vote et les actions de catégorie B comportaient un droit de vote et étaient détenues principalement par la famille Molson : « Lorsqu’elles sont bien administrées, les structures à double catégorie d’actions permettent une planification à plus long terme. C’est particulièrement le cas lorsque les actions avec droit de vote sont détenues par des propriétaires qui ont des valeurs et une éthique solides, qui comprennent parfaitement l’entreprise et qui sont déterminés à assurer la croissance et la survie à long terme de l’entreprise (par opposition aux détenteurs d’actions transitoires qui veulent simplement un rendement rapide). » Le point de vue de Molson sur la structure à double catégorie d’actions est un excellent reflet du paysage public et privé actuel.

Après plus de trente ans dans le secteur et des milliers de conversations avec les courtiers, il y a une chose qui n’a pas changé depuis tout ce temps: les investisseurs veulent réduire leur risque sans sacrifier les rendements. Les placements alternatifs sont une excellente solution pour diversifier un portefeuille traditionnel et réduire l’exposition à des facteurs de risque communs à long terme. Ils offrent également une plus grande souplesse, des rendements améliorés et une réponse à la question « Comment pouvons-nous trouver des solutions pour aider les investisseurs à atteindre leurs objectifs, surtout à la retraite ? » Les placements alternatifs aident à redéfinir la frontière efficace et servent de nouvelle norme dans la construction de portefeuille.